
Su política de dominación obviamente no estaba enmarcada en la simple diplomacia internacional. Con el destape de Wikileaks se vuelve a reconfirmar que donde existe una embajada norteamericana hay espías de sobra que someten a las autoridades políticas y militares. Porque no es cierto que los compran, ya que toda autoridad de alto rango sabe que si llega a un puesto clave será para facilitar la puesta en práctica de los planes foráneos si o si. Si se niegan se les vuela la cabeza. Ascienden con la convicción de someterse, de ser traidores, de salvar su pellejo y nada más. ¿Y la patria? La patria es un estorbo y no interesa.
¿Bases militares norteamericanas en Ayacucho, en Colombia? ¿Por qué si ya tienen embajadas? Parece obvio que hay planes muy especiales en esta zona y que sus embajadas no les bastarían. ¿Será porque crecen los gobiernos progresistas, que crecen, justamente, porque este tipo de ideas ya están bien enraizadas en las mentes y corazones de los pueblos, es decir, ya están despiertos y con ganas de patear el tablero de ajedrez donde siempre tienen el papel de simples peones?
Sobre los documentos secretos publicados por Wikileaks relacionados al Perú, el "diario oficial" El Comercio, publica lo siguiente:
![]() |
| Julian Assange, autor del portal web |
España estuvo muy preocupada por el resultado de las elecciones generales del 2006 en el Perú y calificó de “buena noticia” el triunfo de Alan García sobre el nacionalista Ollanta Humala, según reporta un cable diplomático de la Embajada de EE.UU. en Madrid filtrado a Wikileaks.
El ‘cablegate’ rotulado como 06MADRID1490 y enviado el 9 de junio del 2006 registra una reunión entre la vicepresidenta española, María Teresa Fernández de la Vega Sanz, y el embajador Eduardo Aguirre.
En el encuentro entre ambos diplomáticos también se analizó la situación que atravesaba América Latina por entonces; pero enfatizando en lo que sucedía en Perú, Bolivia y Venezuela.
![]() |
| El mejor socio de Telefónica de España |
Además, el embajador destaca la evolución positiva” de Brasil e incluye a Fidel Castro como una de las “influencias negativas” para Bolivia, aunque “con más sutileza que (Hugo) Chávez”, a quien consideró una “amenaza” en la región.
“Chávez representa una verdadera amenaza en Brasil, tanto como para el presidente electo de Perú, Alan García; y en menor medida a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet”, se indica en el cable.


No hay comentarios:
Publicar un comentario
Todos los comentarios y rajes son bienvenidos: