Libia, estamos contigo

Los pueblos del Medio Oriente hoy se hallan sintonizados, por decirlo menos. Es decir, al compartir el mismo martirio hoy se dan cuenta que con presión popular las costras políticas se pueden remover. Ahora le toca a Libia y ojalá mañana amanezcan victoriosos, pues ya van más de 300 libios asesinados salvaje y cobardemente por órdenes del dictador Muammar Gaddafi.

Pero cuidado, la población libia no solo se debe defenderse de su dictador, sino de las potencias que tienen fuertes inversiones, especialmente en petróleo.

Nos recuerda el analista internacional mexicano Alfredo Jalife, que en “Libia hay muchos intereses petroleros, pues es un país que produce 2 millones de barriles diarios y por tanto posee una renta per cápita muy alta”.

¿Hay alguien que está detrás de estas revueltas en el Medio Oriente? Con tanto petróleo en juego, es difícil creer que no. Según Jalife, “los contratos más importantes hoy están en manos de la italiana Eny”, sin embargo recientemente han hecho presencia grandes trasnacionales anglosajonas de energía como la Shell, British Petroleum y Exxon Mobil.

Si el dictador Gaddafi tenía como preferida a la italiana Eny, ¿no habrán metido su cuchara las demás para cambiar la situación y obtener una mejor repartición de la torta? Es algo que no se puede afirmar, pero sí especular conociendo de lo que son capaz como en el caso Irak o Afganistán.

¿Cómo entender las palabras de Obama?

Luego del suspenso por saber la posición que tomaría el gobierno norteamericano frente a la masacre en Libia, el presidente Barack Obama, finalmente condenó la represión contra los manifestantes y advirtió que su país evalúa “una completa gama” de posibles sanciones contra el régimen de Muammar Gaddafi.

“El sufrimiento y el baño de sangre es indignante y es inaceptable”, afirmó Obama desde la Casa Blanca. Así mismo, señaló que las acciones del Gobierno libio contra los manifestantes, “violan las normas internacionales y cualquier estándar de decencia común”.

Aseguró que Estados Unidos “apoya al pueblo libio” y que a los ciudadanos de ese país se les debe “permitir decidir su propio destino”.

Con estas declaraciones podemos apreciar hasta qué nivel de cinismo puede llegar una persona y un gobierno. Porque no hay hipocresía más grande que condenar una masacre cuando sus militares hicieron y hacen lo mismo a pocos kilómetros de Libia. Para mayores señas, revisemos los documentos secretos publicados por Wikileaks donde se aprecia los excesos contra los de Irak o Afganistán.

Obama habla de que “el sufrimiento y el baño de sangre es indignante y es inaceptable”. ¿No se estará refiriendo a las torturas que hacen sus militares?

Y cuando dice que el gobierno libio “viola las normas internacionales y cualquier estándar de decencia común”, ¿a qué realmente se referirá? Es demasiado cínico el premio Nobel de la Paz.

Por otra parte, el presidente norteamericano anuncia que su ministra de Exteriores, Hillary Clinton estará el lunes en Ginebra y que su número dos en la Cancillería, William Burns, visitará varios países de Europa y Medio Oriente para coordinar con aliados las acciones a seguir frente a Libia.

“El cambio que está tomando cuerpo a través de toda la región es impulsado por los pueblos de la región”, afirmó Obama, quien aseguró que la mano de Washington no está detrás de las manifestaciones.

“Ese cambio no representa el trabajo de Estados Unidos ni de ninguna otra potencia extranjera”, afirmó. Bueno, es difícil creerle, ante tanta hipocresía expresada.

Chomsky: "EEUU sigue en Egipto su libreto habitual"

Nos alegra de sobremanera la caída de la dictadura de Hosni Mubarak, pero entendemos que esa no es una victoria completa, sino a medias, ya que no se ha instalado un gobierno democrático. Que no bajen la guardia los hermanos de Egipto, su lucha es nuestra lucha.

Sin embargo, el hecho de obligar a Mubarak que deje el cargo ya es una victoria enorme porque permite romper ciertos tabúes que permanecieron impregnados por 30 años en las gentes. Se rompen unos tabúes pero quedan otros. No hay que olvidar que Egipto en una pieza de mucho valor para la geopolítica nortemericana, tienen muchos millones invertidos y no permitirán que eso sufra muchos daños.

En la red está circulando las reflexiones del experimentado analista Noam Chomsky, quien alertaba que EE.UU. estaba moviendo sus fichas para blindar sus intereses. “Egipto es el segundo país que más ayuda militar y económica recibe de Washington”, nos recuerda. 

Además, lo invitamos a ingresar a este linck para escuchar lo que los compañeros de Radialistas Apasionados han preparado.

http://www.radialistas.net/clip.php?id=1500497

Aquí la entrevista que circula en la red:

 Chomsky: "EEUU sigue en Egipto su libreto habitual"

-¿Cuál es su análisis de lo que está sucediendo y cómo puede repercutir en Medio Oriente?

-En primer lugar, lo que está pasando es espectacular. El coraje, la determinación y el compromiso de los manifestantes son destacables. Y, pase lo que pase, éstos son momentos que no se van a olvidar y que seguramente van a tener consecuencias a posteriori: abrumaron a la policía, tomaron la plaza Tahrir y se están quedando allí a pesar de los grupos mafiosos de Mubarak. El gobierno organizó esas bandas para tratar de expulsar a los manifestantes o para generar una situación en la que el ejército pueda decir que tuvo que intervenir para restaurar el orden y después, quizás, instalar algún gobierno militar. Es muy difícil predecir lo que va a pasar.

Los Estados Unidos están siguiendo su libreto habitual. Ha habido muchas veces en las que un dictador “cercano” perdió el control o estuvo en peligro de hacerlo. Hay como una rutina estándar: seguir apoyándolo tanto tiempo como se pueda; cuando se vuelva insostenible -especialmente, si el ejército se cambia de bando-, dar un giro de 180 grados y decir que siempre estuvieron del lado de la gente, borrar el pasado y después hacer todas las maniobras necesarias para restaurar el viejo sistema pero con un nuevo nombre. Presumo que eso es lo que está pasando ahora. Están viendo si Mubarak se puede quedar. Si no aguanta, pondrán en práctica el libreto.

-¿Qué opina de la apelación de Obama a que se inicie ya la transición en Egipto?

-Cuidadosamente, Obama no dijo nada. Mubarak también estaría de acuerdo con que debe haber una transición ordenada. Un nuevo gabinete, algunos arreglos menores en el orden constitucional no es nada. Está haciendo lo que los líderes norteamericanos generalmente hacen.

Los Estados Unidos tienen un poder abrumador allí. Egipto es el segundo país que más ayuda militar y económica recibe de Washington. Israel está en primer lugar. El mismo Obama se mostró muy a favor de Mubarak. En el famoso discurso en El Cairo, el presidente estadounidense dijo: “Mubarak es un buen hombre. Ha hecho cosas buenas. Mantuvo la estabilidad. Seguiremos apoyándolo porque es un amigo”.

Mubarak es uno de los dictadores más brutales del mundo. No sé cómo después de esto alguien pudo haberse tomado en serio los comentarios de Obama sobre los derechos humanos. Pero el apoyo ha sido muy grande. Los aviones que están sobrevolando la plaza Tahrir son por supuesto estadounidenses. EE.UU. es el principal sostén del régimen egipcio. No es como en Túnez, donde el principal apoyo era Francia. Los Estados Unidos son los principales culpables en Egipto y también Israel, que junto con Arabia Saudita fueron los que prestaron apoyo al régimen cairota. De hecho, los israelíes estaban furiosos porque Obama no sostuvo más firmemente a su amigo Mubarak.

-¿Qué significan todas estas revueltas en el mundo árabe?

-Este es el levantamiento regional más sorprendente que puedo recordar. A veces, lo comparan con Europa del Este, pero no es contrastable. Nadie sabe a lo que llevarán estos levantamientos. Los problemas por los que los manifestantes protestan son de larga data y no se van a resolver fácilmente. Hay una pobreza tremenda, represión, una falta de democracia y también de desarrollo. Egipto y otros países de la región recién pasaron por el período neoliberal, que trajo crecimiento en los papeles junto con las consecuencias habituales: una alta concentración de la riqueza y de los privilegios, un empobrecimiento y una parálisis de la mayoría de la población. Y eso no se cambia fácilmente.

-¿Cree que hay alguna relación directa entre estos levantamientos y las filtraciones de Wikileaks?

-En realidad, la cuestión es que Wikileaks no nos dijo nada nuevo. Nos dio la confirmación para nuestras razonables conjeturas.

-¿Qué pasará con Jordania?

-En Jordania, recién cambiaron al primer ministro. Fue reemplazado por un ex general que parece ser moderadamente popular, o al menos no es tan odiado por la población. Pero esencialmente no cambió nada.

* De Democracy Now. Especial para Página/12.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/02/06/noam-chomsky-eeuu-sigue-en-egipto-su-libreto-habitual/

La coca es inocente

Qué pena. Nuestra milenaria hoja de coca se encuentra hoy vilipendiada. Y lo peor es que aun hay personas que apuestan por su eliminación. ¿La coca es el problema o la cocaína? Nuestro imperio incaico fue consumidor de coca, ¿acaso les dañó alguna vez la salud? Nunca.

Coca no es cocaína. Lo segundo es producto de una transformación con químicos. En la larga cadena del narcotráfico el eslabón que no se toca, y a veces se oculta, es el que se halla primero. Cualquier neoliberal sabe que la producción es motivada por la demanda y es por esta fuerte demanda que hoy no solo hay cocaína sino éxtasis, LSD, Ice, MDA, y un largo etc.

¿Si se elimina la cocaína se habrá eliminado el problema de la drogadicción en el mundo? Absolutamente, no. ¿Por qué no se invierten los millones de dólares destinadas a matar nuestros suelos en una campaña mundial agresiva de información de la realidad del problema? ¿Será que los que dan el dinero también son consumidores? ¿O será que se calla de lo lucrativo que es este negocio? Se gana más que en la producción de minerales. ¿Creen que los “grandes inversionistas” no tienen dinero metido en el negocio sucio por ser muy rentable? ¿Y la coca qué culpa tiene de eso? Y los agricultores que a las justas sobreviven, ¿qué culpa tienen?

Si no hay cocaína todavía quedará éxtasis, LSD, Ice, MDA, y un largo etc. porque el problema es la sociedad y no la humilde planta. La coca es inocente.

(Hasta Alan ha reconocido que chacchaba coca antes de dar sus discursos)

Fuerza Egipto!!!

El pueblo de Egipto sigue firme en su decisión de lograr terminar con 33 años de gobierno del Presidente Hosni Mubarak.

Hasta el momento, según los despachos, los enfrentamientos continúan entre partidarios y opositores del mandatario, ya que esto se ha agravado con el anuncio de Mubarak  de no RENUNCIAR, aunque dijo que no iría a una nueva reeleción.  

A pesar de la presencia de los militares en los alrededores de la plaza, opositores y seguidores de Mubarak “han comenzado a enfrentarse”.

Según  teleSUR, por ahora en la plaza de El Cairo existe intercambio de piedras y palos, y el Ejército no está haciendo nada para detenerlo. Sin embargo, los soldados se encuentran apostados en los alrededores a la espera de alguna orden del alto Gobierno.

Se especula que los partidarios del dignatario “son pagados por el régimen”, según informó el reportero de teleSUR.

Por su parte, los opositores al régimen han  redactaron su primera lista formal de demandas, constituida por  los cuatro principios que consideran la base para conseguir el cese a las protestas que ya llevan ocho días en varias ciudades del país.

“Se exige la dimisión del Presidente Hosni Mubarak y su régimen. También se pide la formación de una cúpula transitoria, el establecimiento de un comité que redacte una nueva Constitución  y la disolución del Parlamento aprobado por Mubarak”, reseña el inventario.