7/9/12

Huallanca: un paso adelante y otro atrás


¿Ningún arquitecto le pudo decir al alcalde que el "barroco" no se pinta?

Como si fuera un vals de ciegos, las cosas en Huallanca van y viene a veces sin un norte: un paso adelante y otro pa` atrás. Esta es una pequeña crónica y queja de mi retorno después de haber estado ausente por más de nueve años de mi amado terruño. Lo que encontré fue menos tachos de basura útiles, más cemento, menos flores, más borrachos y más extraños que imponen su desorden y orines a falta de una AUTORIDAD que ame realmente a su pueblo y sepa por qué RUMBO debe GUIAR a nuestra vendita tierra, rica, hermosa y raras veces generosa CONSIGO MISMA.

LLEGADA

Era el 27 en la noche y la emoción de volver a disfrutar del paseo de antorchas nos invadía a toda la familia. Habían pasado más de nueve años desde la última vez en que yo mismo participé en una. A tan solo tres horas de haber pisado nuestro suelo vivo después de tantos años y de haber intercambiado con gusto energías para reconocernos, ya nos alistábamos para salir.

Al charlar, los diversos y exóticos y hasta estrambóticos faroles que conocimos en nuestra infancia empezaron a ser descritos: los con forma de cóndor, las clásicas banderas, las prácticas botellas, los cactus huallanquinos, los toros, los triángulos, etc. También recordamos a los temerarios volcanes que pocas veces se construían y a los feroces y vistosos dragones lanzallamas que impresionaban a todos.

Sin embargo, al llegar a la Plaza de Armas, la frase que tantas veces nos mencionaron y que nos negamos a aceptarla y más bien a acusarla de falsa, terminó golpeando nuestros recuerdos y lanzándonos a la dura realidad: “Huallanca ya no es como antes, todo ha cambiado”.

¿Dónde está el cóndor? ¿Por qué está en su lugar ese toro y torero pintados de un dorado tan huachafo? ¿Por qué han permitido que la Plaza de Armas se convierta en una hedionda cantina? Los borrachos siempre han existido en Huallanca, pero “carajo”, váyanse a su cantina a dar pena pero no se pongan a dar un pésimo ejemplo y una imagen aberrante para la juventud en plena Plaza de Armas.

“Huallanca ya no es como antes, todo ha cambiado”, nos resonaba la frase constantemente como sacándonos pica. Como sea, con nuestros hijos a cuestas hicimos lo posible por ver los faroles. Eso nos reconfortó: las eternas formas de banderas, triángulos, toros, etc. Y la misma y emocionante voz de César Peña resaltando las virtudes del trabajo de cada niño y cada colegio, todo amenizado por la infaltable y melodiosa banda de músicos.

Toda esa calle transitada por los faroles tenía un tiempo aparte, es decir, era una mezcla de realidad y fantasías nacidas de nuestros recuerdos pasados: allí, en cada niño que se nos parecía revivíamos nuestros momentos de pasar frente a la tribuna y recibir el aplauso de la gente. Sin embargo, al dar la vuelta, veíamos a nuestras espaldas los escupitajos y restos de cerveza babeada ensuciar el piso de nuestra amada Plaza de Armas.

Luego fuimos a ver el castillo. Todo conforme y emocionante como siempre. Luego el sueño y al poco rato el amanecer en Huallanca otra vez. Y el mismo agradable concierto animal en pleno campo: los pájaros, las vacas, sus crías, las gallinas…

¿GANADERÍA O AGRICULTURA?
Ya era el día 28 y la banda hacía retumbar su música. Ahora su melodía era distinta, era la melodía para acompañar a los niños y organizaciones en su desfile patrio. En Cañaveral, donde antes solo había estiércol de chancho ahora era el escenario de una positiva Feria Regional Ganadera. Allí pudimos observar hermosos ejemplares en ovinos y vacunos. Sin embargo, si uno sale a otras regiones o recopila información de diversas fuentes lo aparentemente positivo puede ser en realidad nada estratégico a largo tiempo.

Hace años, al involucrarme en los movimientos ecologistas en la capital, descubrí un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), titulado “La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas”. Ahí alertaba que la cría de vacunos en el mundo generaba más emisiones de gases que cualquier parque automotor. El informe (2006) detallaba que la cría intensiva de ganado vacuno era un factor importante en el calentamiento global al generar con el metano (23 más veces más perjudicial que el CO2), el 18 por ciento del total, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2).

Lo que tendríamos que analizar es el costo beneficio de la ganadería frente a la agricultura en Huallanca. Según la tradicional pirámide nutricional, la carne debe ser consumida solamente una vez por semana, mientras que las frutas y verduras todos los días (constituyen el 50% de nuestra dieta). En la actualidad, la Universidad de Harvard, ha presentado una nueva forma de graficar la dieta adecuada, se trata del “Plato Saludable”. En ella, explica con mejor claridad que entre las frutas, verduras y “CEREALES” deben constituir el 75% de la dieta de las personas para mantener una salud adecuada.

Si nos ceñimos a esta corriente y su lógica, podremos percibir que estratégicamente lo más conveniente en Huallanca es la siembra de cereales andinos y verduras. Ya el cambio climático favorece hoy el desarrollo de deliciosas verduras y todo tipo de cereales andinos como la quinua, quiwicha, cañiwa, avena, etc. Todos ellos hoy son conocidos a nivel mundial, especialmente la quinua, tanto que la FAO ha decidido nombrar al 2013 como Año Internacional de la Quinua.

Deberíamos aprovechar que los cereales andinos que crecen estupendamente en nuestra zona, estén -como dicen los economistas- “en vitrina”, cotizados como los mejores alimentos y con reconocimiento mundial. Mucho mejor si son ORGÁNICOS. Puno, a pesar de sus friajes, es hoy potencia en cereales andinos con certificación de orgánicos.

No propongo, por cierto, eliminar la actividad ganadera, sino, tan solo, mirar más allá y apostar por mejores opciones de negocio que aprovechen adecuadamente nuestros suelos. Si las verduras, las frutas y los cereales son el 75% de la dieta, ¿por qué apostar solo al 15% donde se ubican las carnes (hay nutricionistas que proponen reducir su consumo solo una o dos veces al mes y sustituirla por proteína vegetal que es más saludable)?

En fin, en el Perú, hace falta con urgencia desarrollar una efectiva “zonificación económica-productiva”. Esto permitiría determinar el desarrollo  adecuado de cada región, es decir, fijaría qué actividades son apropiadas en las distintas zonas geográficas, ya sea de ganadería, agricultura, minería, pesca, etc. En el caso de Huallanca, esto debería ser prioridad de las autoridades sin esperar al gobierno central. Hay que entender que sin esta zonificación no se pueden hacer planificaciones a largo plazo porque solo con esto se evita la superposición de actividades que son conflictivas como el agro y la minería.

EL MISMO TALÓN DE AQUILES: NO APRECIAR LO QUE TENEMOS
Huallanca ha cambiado, pero debería cambiar para que mejore como conjunto, no tan solo los que trabajan en las minas. Para que sus pobladores mejoren su calidad de vida y no tengan que migrar buscando una carrera profesional cuando aquí hay todo lo necesario para salir adelante sin pedir nada a nadie. Para ello, en principio, todos debemos cambiar nuestra mentalidad de creernos pobres y necesitados de ayuda. Hay personas que en pleno arenal desarrollan grandes extensiones de cultivos. A nosotros, ¿qué nos falta? Solo decisión para romper nuestros paradigmas.

Uno de ellos es creer que con encementar las calles o con cambiar el color de las rejas de la plaza mejorarán la ciudad. ¿No entienden que el principal problema que tienen que atacar es la mala costumbre de ensuciar las calles? Y eso no se soluciona con obras físicas sino con educación hacia la ciudadanía. ¿De qué sirve una calle encementada si está llena de basura? ¿De qué sirven las obras de agua y desagüe si todo termina contaminando los ríos? ¿Cómo una persona que arroja desperdicios a la vía pública puede sentir respeto o amor por su tierra? ¿Cómo con estos valores podría trabajar por ella?

Por cierto, es muy escandaloso que todos comenten como “normal” que las autoridades son desvergonzadamente corruptas. Que entran pobres y salen ricos. ¿?.

Huallanca ha cambiado, y por consiguiente el mundo también. Existe un gran abanico de propuestas para lograr desarrollos sostenibles. Lo que pasa en Huallanca es lo que mismo que sucede en ciudades de Asía, África, Europa, Norteamérica o centro y sur de nuestro continente. No son problemas nuevos. Las recetas para solucionarlas tampoco, simplemente son ignoradas porque muchas autoridades no tienen la visión necesaria para tomarlas y llevarlas a la práctica. ¿Es mucho pedir autoridades con visión, capaces de liderar los cambios y guiar a sus pueblos por las sendas del desarrollo? Esperemos que no, y pronto. Si entendemos que las autoridades tienen la obligación de velar por toda la ciudad como si fuera su casa, ¿no deberían procurar mantenerla limpia, organizada y mejorando cada día?

La frase de “Huallanca ya no es como antes, todo ha cambiado”, debería ser mencionada con entusiasmo por todos los paisano que viven fuera y no con pena como ahora también tengo que hacerlo yo.

¿POR QUÉ AQUÍ?

Por cierto, la feria taurina fue lo peor. Peleo constantemente en Lima en contra de las corridas de toros porque son simplemente baños de sangre que no abonan en la sensibilidad y respeto que debemos sentir hacia todos los seres vivos y me vengo a encontrar con que ahora sí, aquí, matan toros en las corridas. ¿Desde  cuándo la muerte puede ser motivo de celebración? Hoy se vive en el mundo una creciente corriente para abolir esto, incluso en la misma España.

¿Es parte de la tradición? Si fuera así, ¿por qué la pelea de gladiadores con animales no sigue vigente en Roma? Tradicionalmente, las culturas en el mundo han ido desechando lo que no les sirve. ¿Cuál es la utilidad de la violencia en contra de los animales? Si la tradición es lo que importa, ¿por qué no se respeta la tradición portuguesa de no matar toros que era la que originariamente regía en Huallanca? Y, ¿qué hay detrás de toda esta actividad? ¿Quién carajos tuvo la idea de poner como plato de fondo la muerte de un animal asustado como si fuese lo mejor que la creación huallanquina puede ofrecer para entretener?

Julian Assange: ¿de qué lado hay que estar?

¿Cuál debería ser la forma correcta de enfocar el caso Julian Assange? Para empezar, se deben poner en una balanza sus pros y sus contras. ¿Es absolutamente ético su accionar profesional de entregar -a veces sin análisis, relevancia o protección de fuentes- información a la opinión pública, poniendo a veces la seguridad de los Estado en peligro? ¿O este argumento esgrimido por muchos de sus detractores queda enano y liviano si lo comparamos con los datos que nos ha entregado para ver con claridad y detalles lo miserables que muchos gobiernos son en realidad?

¿Quiénes acusan y quiénes defienden a Assange? Bueno, acusan porfiadamente los afectados y en este caso la clase empresarial y política acostumbrada a la corrupción que infestan los países del mundo. Aquellos que por lo cochino de su accionar tienen la necesidad de transar en las sombras. También hay gente decente que cuestiona más su forma que el hecho mismo de publicar información de relevancia.

Saquemos un botón de prueba. En Abril de 2010 WikiLeaks publica un video sobre la muerte de once iraquíes a manos del Ejército de Estados Unidos sucedido en Julio de 2007. También propala la grabación de un ataque de helicóptero que causó unos 12 muertos en bagdad, incluidos dos periodistas.

Antes de Wikileaks, se creía que la información clasificada de los países estaba seguro, no solo por la reserva en que se manejaba sino porque se creía que el sistema controlaba el flujo total de información. Assange demostró que había huecos por donde se podía filtrar información de importancia y satisfacer el fin supremo del periodismo: servir al público. En realidad esos huecos ya se conocían y se usaban pero no en la magnitud en que Wikilearks lo hizo. No con el impacto que ha tenido en el mundo. Lo diferente fue entregar lo que se necesitaba hace rato para dar soporte a las denuncias de abusos y corrupción: pruebas palpables.

Hoy en día Julian Assange se encuentra asilado en la embajada ecuatoriana en el Reino Unido, acusado legalmente no por el hecho de publicar información clasificada que es lo que realmente lo ha convertido en un objetivo a desaparecer, sino por un tema cuestionable como lo es la denuncia de violentar sexualmente a dos mujeres en Suecia.

Según la abogada colombiana Carolina Botero Cabrera directora del grupo de trabajo en Derecho, Internet y Sociedad de la Fundación Karisma, “no existe en el mundo un solo caso de países que se unan para perseguir a un criminal por delitos sexuales”. Explica que la estrategia de acusar a Assange por delitos sexuales es para tamizar el caso y hacerlo ver no como una “criminalización” por difundir información secreta sino como un acto de justicia contra una persona sin “valores”.

La información debe fluir. Pero debe pasar antes por las manos de un profesional de la comunicación, con ética, capaz de manejar la información para trabajarla y entregarla al público. ¿Algo difícil de pedir?

13/5/12

COMERCIO JUSTO: Beneficios para todos

Nota publicada en la sección "Negocios" del diario La Primera (13/ 05/ 12) 

A gran parte de nuestra actual clase empresarial le urgen cambios radicales en su forma de visionar los negocios. Hasta el momento la idea predominante es producir bastante a bajo costo cuando eso en el largo plazo es insostenible y una certera condena al caos social y ecológico. 

Hablar de “responsabilidad” no es suficiente, sino hace falta practicarla. Hoy existe una buena alternativa sostenible en el tiempo, amigable con la ecología y con ganancias redistributivamente justas: el Comercio Justo.

El sistema de Comercio Justo (CJ) se inició en 1964, con la Conferencia de las Naciones Unidassobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), donde se planteó cambiar la ayuda económica hacia los países pobres por un régimen de apertura comercial de los mercados de alto poder adquisitivo. Es decir no dar pescado sino enseñar a pescar.

EJEMPLOS EN EL PERÚ 

El mejor ejemplo de éxito en CJ es el café orgánico reconocido hace poco como el mejor caféespecial del mundo por la Asociación Americana de Cafés Especiales. 

Con el éxito del café orgánico y otros productos el CJ recién se mediatiza como una interesante alternativa, sin embargo, los beneficios de productos de esta calidad no están al alcance de la mayoría de peruanos, casi todo se exporta, hace falta impulsar esta tendencia en el mercado nacional. 

Otro buen ejemplo de éxito es el algodón orgánico. En febrero de este año estuvo en nuestro país el reconocido músico irlandés Bono Vox de la banda U2 no solo haciendo turismo sino supervisando una de sus fábricas de ropa hechas con algodón orgánico peruano. “Una de las razones para estar en el Perú es que encontramos un algodón teñido de forma natural, siguiendo una antigua técnica que se remonta a los Incas”, explicó Bono al diario El País.

APUESTA POR ALGODÓN ORGÁNICO

En el Perú hay emprendedores que se trazan el reto de abrir mercado, uno de ellos es Nanael Organic, una empresa comandada por Pierina Huanqui, joven empresaria peruana que decidió unirse a esta corriente de empresarios responsables y apostar por la producción de ropa para bebés hechas con algodón orgánico. 

Tras vivenciar con las comunidades fuera del comercio justo descubrió que en muchos casos las grandes ganancias se quedan en los intermediarios y apenas un diez por ciento llega al productor que es el que más fuerte trabaja. 

“Pensamos que la madre busca ser un consumidor inteligente, consciente que desde estas decisiones ya está aportando a la sociedad donde su hijo va a vivir”, manifiesta Pierina.

Sin duda, el CJ es una buena alternativa para lograr que toda la cadena de producción se vea beneficiada de forma equitativa, principalmente los pequeños agricultores que hoy soportan los precios irrisorios que los intermediarios les imponen.


Vladimir Peña
Colaborador
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/negocios/beneficios-para-todos_111048.html

19/11/11

Sobre Conga: ¿Quién controla el baile?


El presidente de la República, Ollanta Humala, ha tomado posición respecto a la viabilidad del proyecto minero Conga, en Cajamarca: Sí va. Ha puesto como condición a la empresa “la construcción de lagunas modernas (…) con tecnología de punta”. ¿Nada más, solo eso? No es suficiente, porque al mismo tiempo de haber recordado que todavía “el Perú vive hoy, fundamentalmente, de la minería” debió haber recordado que la gran mayoría de proyectos mineros han contaminado terriblemente el medio ambiente y han quedado impunes. Debió haberle exigido a Yanacocha que cumpla con los contaminados por mercurio en Choropampa, mínimo. Y no solo eso, también debió ordenar fortalecer los organismos de fiscalización para que los grandes proyectos mineroenergéticos no pasen por agua tibia, como lo han venido haciendo. Si no lo hace, ¿cómo podrá tener la certeza de que Yanacocha cumple con construir “lagunas modernas”?

Hoy, el Osinergmin le debe el presupuesto al aporte de las mineras. Su trabajo depende del bolsillo de las mineras. Eso se tiene que cambiar. Volverlo independiente de los empresarios y con un fuerte presupuesto para que tenga la capacidad logística y profesional para cumplir una eficiente labor de fiscalización capaz de detectar cuándo se cometen faltas.

El presidente Humala ha dicho además que la puesta en marcha del proyecto minero Conga permitirá “la gran transformación” que propone su gobierno. Sí, pero no. La gran transformación se dará cuando se pase de la exportación de materia prima a la transformación de la misma dándole valor agregado. Esa ha sido una de las propuestas del presidente en campaña y ahora le toca concretarlas, volverlas realidad cuanto antes.

Otro punto que merece atención, respecto al proyecto minero Conga, es que el mandatario ha dicho que el Estudio de Impacto Ambiental será analizado por el ministerio del Ambiente. ¿Tienen a los técnicos calificados para hacerlo? ¿Tienen a hidrogeólogos competentes en su estaf de profesionales? Porque hasta donde se sabe, el EIA de Conga sostiene que las lagunas en discusión son causadas por el embalse agua de lluvia, sin embargo, se observa que la zona es un lugar pantanoso lo que quiere decir que podría deberse a que hay ojos de agua alimentados por ríos subterráneos y si se trastorna el lugar con tajos abiertos se verían afectadas extensas áreas que no han sido tomados en cuenta por el EIA.

También abría que preguntarle al presidente si la revisión del EIA por parte del ministerio del Ambiente será suficiente para obtener la venia de la población cajamarquina. Lo más sensato abría sido convocar a una revisión por parte de una consultora internacional independiente que aunque hubiera tomado un buen tiempo sería una mejor garantía de que el proyecto minero salga adelante si es que realmente es viable.

2/11/11

BALANCE DE LOS PRIMEROS 100 DIAS DEL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA


El balance es negativo. Pero son solo los primeros cien días de un gobierno que en total serán 1825. ¿Qué hará el presidente con los 1725 que le quedan? El tiempo es oro y para cambiar los mucho más de 182500 días de injusticia desde la invasión española, no se puede estar con milimétricos cambios. Porque se debe de tener bien en claro que 1825 días son muy pocos para enfrentarse y vencer a una élite mafiosa engordada por años, si es que realmente se quiere lograr el “cambio” que se pregona.


¿Y enfrentarlos por qué? ¿Acaso no pueden ser socios del cambio? La historia nos dice que no. Y la actualidad también. Miremos sino como se tambalea el imperio norteamericano dominado por el uno por ciento de multimillonarios. Sucede que estas personas están infectadas de egoísmo y en un grado muy avanzado y cuando así están las cosas los mejores galenos recomiendan amputación, los agricultores por su parte la extracción de raíz. Ese uno por ciento amasó su fortuna pisoteando a los demás.

¿Acaso uno de los principios del neoliberalismo no indica que la competencia es fundamental para evitar monopolios? ¡Pues para mantener un monopolio privilegiado entonces se eliminan las competencias! ¡Por eso las élites no pueden ser socias del “cambio”, señor presidente! ¡Son lo que son porque no ceden, porque acumulan poder y no ceden! ¡Qué le pasa al presidente! 1825 días no son suficientes, se durmiendo.

Y sí, se está durmiendo el señor militar. Lo están copando y dejándolo solo. Ese es el juego que a diario vemos en los medios. Primero probaron con Ricardo Soberón. Dispararon desde diversos ángulos para calentar. Luego Aida García Naranjo. Después Omar Chehade. Su último blanco fue Marisol Espinoza. ¿Y por qué no contra usted, señor presidente? ¿Acaso no fue un buen material la acusación de “asesino” de su ex abogado en el caso de compra de testigos vía Hildebrandt en sus Trece? ¿Por qué esa acusación no tuvo rebote mediático como era natural que sucediera? ¿Se ha preguntado eso? ¿Tal vez cree que los ha logrado concientizar y enamorar con sus decisiones de no cambiar nada en materia económica? No, fue por estrategia. En medio de un panorama de crisis internacional, ¿los grupos de poder se darán el lujo de tener un presidente progresista como la sociedad lo exige? No, su billetera está en riesgo y necesitan tener en el sillón presidencial a un peón servicial que no dude en soltar salvatajes económicos si sus bancos y empresas caen.


Ya se cumplen cien días y el presidente Ollanta Humala se está quedando solo. ¿Quién o quiénes están quedando a su costado? Pues Salomón Lerner Guitis y Adrían Villafuerte. La experiencia nos dice que si la gran prensa dice ¡bravo!, es que hay que preocuparse. Pues dicen ¡bravo! a Lerner y, a regañadientes, a Villafuerte. ¿Se ha preguntado, el señor presidente, cuántos favores debe Lerner por apoyar económicamente en su campaña presidencial?, ¿sabe cuáles son sus nexos, amistades y patrones?, ¿le contó todo, pero todititito lo que habló con los mafiosos de la CIA en su último viaje a EE.UU.?, ¿no se le ha pasado por la cabeza al señor militar un hipotético golpe de estado si intenta inclinar el timón (como debería hacerlo) hacia los pobres?

¿Y si no es Lerner, por qué no Adrián Villafuerte? Quienes han ascendido en los mandos militares son de su promoción, en mayoría. Y Villafuerte es ahora el “men” en los servicios de inteligencia, tal como lo fue Vladimiro Montesinos en el régimen de Fujimori. Y Montesinos fue el padrino del general César Saucedo Sánchez, padrino de Villafuerte, a su vez. Quiere decir que tiene también nexos con militares mafiosos que todavía están enquistados en las fuerzas armadas. Pero no seamos ingenuos, Villafuerte acompaña a Humala desde la campaña del 2006. Quiero decir que el señor presidente ya sabe bien quien es su brazo derecho. ¿Se está quedando solo o bien acompañado?

Más pifias que aplausos
En estos primeros cien días de gobierno hay cosas que aplaudir y muchas que repudiar. Aplaudimos el primer mensaje a la Nación en el congreso de la República porque fue ambicioso. Aplaudimos el aporte extraordinario de las mineras y las negociaciones con el Consorcio Camisea. Ahorita mismo aplaudimos la renegociación con Telefónica de España y el anuncio de pagar a los fonavistas. !Qué bonito se veía todo eso¡ Pero son solo para la foto. Las mineras pagarán la mitad de lo que se comprometieron, el Consorcio Camisea no suelta los lotes, Telefónica ya muestra los dientes y el pago a los fonavistas no gusta a los mismos.

El discurso del presidente Humala fue optimista, diferente a los demás, pero después de eso, con los días, la Ley General de Trabajo no es como se esperaba, la Ley de Consulta Previa está intentando ser podada, siguen los neoliberales llevando las riendas de la economía, se ha recortado el presupuesto al sector agricultura, no hay visión sobre nuevas políticas educativas o de salud, tampoco sobre ciencia y tecnología a pesar del anuncio de crear un ministerio para el tema. Tampoco una visión de la importancia de revalorar la cultura como herramienta para recuperar nuestra autoestima nacional. Con todo esto, el discurso del presidente Ollanta Humala se está quedando como el discurso de un clásico presidente tradicional, es decir solo promesas bonitas.

Pisco: el error fatal
Vimos al presidente Ollanta Humala anunciar con entusiasmo que Pisco se reconstruiría ahora sí de verdad y con prontitud. Y claro, los medios aplaudieron. Error. Pisco está justo debajo de una gran falla geológica activa que originará permanentemente sismos y terremotos. Así lo asegura el estudio del Dr. Churchil Vela Velásquez. Dicho estudio está siendo menospreciado por los supuestos “técnicos” que no conocen de la materia como Julio Kuroiwa, un ingeniero civil que ha afirmado hace poco que el sismo del 28 de octubre es una réplica del sismo de agosto del 2007. Y no es así, es un nuevo sismo que nada tiene que ver con el de hace cuatro años porque su epicentro se ubica en otro punto.

Todavía nos quedan los indignados
“La parte económica está bastante bien manejada por el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla", reconoció Pedro Pablo Kuczynski. Que diga eso es preocupante para las bases que lo apoyaron. Y es peligroso. Que los medios que aplauden a quienes se porte bien con sus auspiciadores lo aprueben es preocupante, porque son la voz contraria al populorum que llevó a la victoria al “comanche”.
 

Según la Defensorìa del Pueblo hay 148 conflictos sociales activos y 67 latentes, la mayoría son socioambientales. Eso es un mensaje claro de que las cosas no están cambiando como se esperaba. En este contexto mundial actual, las masas ya no están dispuestas a esperar y acomodarse a las decisiones de los de arriba. Esa ola está en crecimiento y en nuestro país tras estos primeros cien días de gobierno vemos que el terreno esta lo suficientemente abonado como para que repercuta y surja un fuerte movimiento de indignados que exigirán la cabeza de muchos ministros y hasta del presidente y de cualquier golpista que se interponga. 

27/7/11

Antes del 28


Lula Da Silva nunca tuvo un partido familiar para hacerse de la presidencia del Brasil. Tampoco lo tuvo Rafael Correa, en Ecuador. Menos Evo Morales, en Bolivia. Sin embargo la actual situación en nuestro país es distinta: nuestro presidente electo sí tiene un partido familiar y a éste le debe el puesto. Le debe y le necesita.

Miremos la historia, no solo la nuestra sino la mundial. Los partidos políticos familiares o grupos que concentran el poder fracasan. A estas alturas ya no estamos para reyes, monarcas o dictaduras. Queremos democracia, un sistema donde el poder no es unipolar, sino hay varios núcleos que en base al diálogo logran un consenso en beneficio de las mayorías. En la democracia el poder se distribuye, no es propiedad de una familia o un grupo.

Tanto Lula, Correa como Morales  no tienen un partido familiar sino un partido de masas. Eso permite la formación y desarrollo de nuevos líderes. Sus partidos políticos tienen escuelas de formación y capacitación (el MAS de Morales en menor medida). Y no son improvisados.

En el Partido Nacionalista Peruano la Escuela Política fue descabezada en principio y disuelta después. Porque ponía en riesgo las cuotas de poder repartidas familiarmente. Eso explica que ahora, en el 2011, llegados al poder carecen de cuadros preparados y de confianza y se han visto obligados a recurrir a  técnicos independientes.

Estas falencias le pasarán facturas al gobierno de Ollanta Humala. Y en verdad ya lo han hecho, como se vio con la “crisis  Alexis”. Los dirigentes de Gana Perú no supieron manejar la situación porque el dueño del partido estaba en los Estados Unidos reunido con Barack Obama, cosa que era un logro pero que se empañó terriblemente.

Apoyamos desde nuestras posibilidades la campaña del ahora presidente, no porque hayamos visto en él la representación del mesías que nos llevará al paraíso, sino porque luchamos para que la mafia no llegue al poder e insulte nuestra dignidad de “demócratas”. Por todo lo expuesto, siempre hemos señalado que Ollanta Humala es un caudillo. Y los caudillos no son útiles para el engrandecimiento de la patria. Apoyaremos no al gobierno que se inicia sino a la patria y a quien trabaje por ella.

20/7/11

Walter Agruire al ministerio de Agricultura

Walter Agruire Abujatba, ingeniero economista, cultivador de quinua y cañihua y responsable de la Comisión de Plan de gobierno para el sector agrario de Gana Perú, sería designado ministro de Agricultura en el futuro gobierno encabezado por Ollanta Humala.

Así lo reveló a Yo Sí Opino, Reynaldo Trinidad, integrante de la Comisión de Transferencia de Gana Perú en el sector agrario, quien lo calificó de “profesional impecable”.

Trinidad Ardiles, además aseguró que el plan agrario de Gana Perú y los compromisos firmados con los gremios agrarios garantizan que en el futuro gobierno si se dará la moratoria de 10 años a las semillas transgénicos, ya que el actual gobierno ha querido favorecer a las transnacionales que apuestan por las semillas transgénicas.

Advirtió también que si Ollanta Humala no cumple con los compromisos asumidos con los gremios agrarios podría haber una larga explosión social porque la población voto por un cambio.

El también fundador de Conveagro, indicó que la herencia que deja el gobierno aprista es una gran cantidad de empleados en el sector agrario, ya que cuando llegaron en el 2006 habían 2 mil 592 empleados y ahora llegan a 6mil 682, es decir un 162%  más.

“Como es posible que un gobierno que ha olvidado al campo tenga esta cantidad de empleados”, cuestionó.

Reynaldo Trinidad recordó que el actual gobierno solo le otorga al agro un 2% del presupuesto nacional. Criticó que el gobierno haya recibido hasta el gremio de lustrabotas pero nunca los gremios agrarios y que el 90% del mercado interno esta de regular a mal.

“Alan García no solo no entendió al campo sino que trató de estrangularlo”, puntualizó.
El presidente Alan García hará el comentario del libro “Ecuador: De Banana Republic a la No República”, obra escrita por el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa y que lo presentará en nuestra capital en el marco de la Feria Internacional del Libro de Lima.

Así lo informó a Perú Noticias, Liliana Minaya, gerente de la Cámara Peruana del Libro.